| Article de Bénédicte VAES, in « Le
Soir » du 30 juin 2001
« Ni vainqueur, ni vaincu » « Puisque le tribunal s'est déclaré incompétent, il n'y a ni vainqueur ni vaincu »,déclare le Centre pour l'égalité des chances et la lutte contre le racisme. Son conseil d'administration a décidé, à l'unanimité, d'interjeter appel. « L'objectif du Centre n'a jamais été de nature politique », dit Eliane Deproost, directrice adjointe ff. « Notre objectif, c'est de remplir les missions que nous a confiées le Parlement. C'est l'application de la loi du 30 juillet 1981 contre le racisme ».Johan Leman, directeur, compare la Belgique aux pays voisins. « Ils font appel aux magistrats pour faire respecter les lois contre le racisme. Aux Pays-Bas et en France, les juges ont condamné, plusieurs fois, l'extrême droite». A la conférence de presse du Centre, Mes Walleyn et Vandervelpen se sont étonnés du caractère politique du jugement. « Notre seul objectif, c'était de faire appliquer la loi. C'est l'abc du droit. Il n'y avait aucun argument politique dans nos conclusions. Ni dans celles de la partie adverse ». Pour Me Walleyn, le Parlement a précisément correctionnalisé les délits de presse à caractère raciste dans le but d'éviter la cour d'assises. « La loi n'était pas respectée. La Belgique était condamnée à l'étranger. La Constitution a été modifiée. Il était donc logique que le Centre soumette aux juges de tels délits à caractère raciste ». La loi est-elle mal faite ? « Non. C'est un problème d'interprétation ».
Au PS, le président Di Rupo manifesté sa totale incompréhension à l'égard de certains attendus du jugement, qualifiés de « politiques ». Mais il estime que, basé sur l'incompétence du juge, ce verdict ne remet pas en cause la « nature raciste et nationaliste » du Vlaams Blok. « L'acquittement ne doit donc pas être assimilé à une légitimation ». Elio Di Rupo rappelle ses propositions contre l'extrême droite et convie à une large réflexion les démocrates du Nord et du Sud. Ecolo, optimiste, se réjouit d'une condamnation morale sans ambiguïté. « Le tribunal estime que le Blok est clairement antidémocratique : de manière démagogique et poujadiste, il a pour objectif la mort de l'ordre démocratique belge ». Ecolo souligne toutefois le besoin de réponses politiques fortes. Lundi, il fera une proposition « pour combattre les partis liberticides ». Sur la scène flamande, personne n'évoque une victoire pour le Blok. Le président par intérim de la Volksunie, Fons Borginon, critique la faiblesse de notre arsenal législatif. « Pour que la démocratie puisse se défendre, il faut créer une Cour constitutionnelle ». Le « patron » d'Agalev, Jos Geysels, trace trois pistes : « 1. Les juges doivent se prononcer sur les violations de la loi. 2. Les partis démocratiques ne peuvent pas collaborer avec un parti antidémocratique. 3. On doit s'attaquer aux causes, aux mécanismes qui font tomber les gens hors du filet de la société ». Au VLD, Karel De Gucht rappelle sa volonté de supprimer la dotation publique aux partis dont le fonctionnement n'est pas démocratique (il précise que c'est le cas du Blok) Le président du SP, Patrick Janssens, adopte un profil bas. « Si le Blok est condamné pour racisme, il se présentera davantage encore en victime ». Le président du CVP, Stefaan De Clerk, parle d'un « match nul ».
|
 La justice belge au service du Vlaams Blok ?
La justice préfère éluder le Blok (article de Bénédicte Vaes, in « Le Soir » du 30 juin 2001) Réactions : « Ni vainqueur, ni vaincu » Le jugement dans le texte (extraits). Le Vlaams Blok acquitté? Analyse d'un jugement très politique (par Benjamin Cadranel, janvier 2003) Pas d'innocence pour le Vlaams Blok ! (Suite au nouvel arrêt, 26 février 2003) Communiqué de presse du MRAX |